"上山下乡政策根本胡扯!"澳洲城市规划专家Shane Geha博士实在看不下去,"如果继续这样乱来，澳洲各城市将会崩溃，失去他们傲人的世界排行地位。"他提出的解决方案，很简单!减少移民?不用!搬到乡镇?不用!只要每年的移民数量增加一倍就好!
       澳洲城市还太小了，应该再大点。格哈（Shane Geha）博士，身为EG Urban Planning的常务董事，也是城市规划的专家权威。在近日发表一篇在澳洲媒体上少见的文章，认为要解决澳洲的各种问题，只能增加移民数量来解决。
     "澳洲的未来取决于移民。强劲的人口增长和提高的生活密度是解决问题的方法，任何相反的建议都是无稽之谈。“所谓要马儿跑得快，又要马儿吃的少。澳洲政府现在希望移民持续进入，又希望移民不要去大城市。这是一样的道理。对格哈博士而言，"城市太挤"根本只是个借口。“按照世界标准，我们有相当小的城市，四五百万的城市人口是相当小的。”
     “在我看来，我们的城市并不太密集。 实际上，它们不够密集，我们可以通过附加一些好处来大幅增加它。"格哈博士认为墨尔本以及悉尼可以参考欧洲的城市空间。人们住在靠近交通和服务的密集住宅中，密集! 但是十分方便。
     "您上下班时，只需要搭上公共交通就可以来回，下班路上可以去一趟洗衣店拿衣服，顺路还可以卖一些菜回家煮晚餐，所谓的宜居就是如此。"大家想要宜居的城市，移民也喜欢宜居的生活。但把人赶出去让城市舒畅?有点本末倒置了...
       拥挤不是问题，舒适、便利才是重点。墨尔本皇家理工大学的吉尔斯-科迪教授（Billie Giles-Corti）也支持格哈博士的看法。科迪教授身为城市研究中心宜居城市研究组的主任，认为现在澳洲政府口口声声的"降低城市拥挤"根本是没有必要的担忧。不如说提高密度，才是改善城市宜居性的方式。
     "现在大多数城市的住房政策规定了每公顷约15户住房，但住房太少，反而无法提供足够的人来支持优质的基础设施，服务和便利设施。"科迪教授身为墨尔本居民，也拿墨尔本的Fitzroy来做为最佳例子。
     "您看看墨尔本的Fitzroy，每公顷约有25到30套住房。但当地的生活非常好，人们渴望住在那里，那里有很多舒适的设施和良好的公共交通。"一个地区有良好的生活服务，良好的商店，良好的公共交通和良好的舒适性。那它在哪个地区，是否地处偏僻，其实就不是太大的重点了 。大家想到城市拥挤就想着往外缘扩张，以为这样就能解决住房压力，但大多数情况下还是失败。
     “大家以为郊区的房子便宜，可以降低生活开销，但到最后他们会发现花的钱反而更多，因为他们必须支付大量的交通费用。"以澳洲普通家庭来说，可能需要两辆甚至三辆汽车，因为他们靠脚走路无法到任何地方，没有自行车道路，没有频繁和可靠的公共交通服务。
       科迪教授认为最好的办法，老话一句，基础建设要搞好。透过便利的生活服务设施和住房互相混合来提升密度，再增加公交服务设施，都市完善的前提下，不会在意人有多少。
       移民数量要Double， 政府没资格喊停。格哈博士认为，澳洲人现在最大的问题不是移民过多，而是澳洲人过低的生育率，未来根本没有足够的孩子可以代替老龄化的人口。"这会很快带来严重的后果。"现在澳洲政府最大的税收收入来自20岁到60岁的人口，因为这是一个最有生产力的族群，不光是为自己，也为澳洲带来相当大的收入。但现在澳洲总人口只有48％的人口位于这个年龄组，必须要承担另外52%的低龄与高龄族群。"接下来的20年，这个数字可能降到44%甚至更低。"当然如果澳洲政府还想限制移民，那数字可能会更难看...在今年6月之时，澳储行（RBA）委员会成员的文件指出，澳洲老年人的寿命延长，来自技术移民的众多年轻纳税人在支撑着老年人的住房和福利。
       面对日益高涨的反移民情绪，政策委员们对这样一个事实进行了讨论，认为澳洲政府需要看到更深入的利弊关系。格哈博士认为，澳洲政府现在或许期望能“引进”足以用现金淹没各城市金库的、位于纳税生产年龄的大量移民人口。
       但事实却是澳洲的移民人数在2017年降至十年来的最低水平，只有162,000名新的永久居民被接受。
     “我认为我们需要将移民人数，至少增加到一倍的数量。”
       免责声明：本文部分内容来自国际互联网